Page 36 - RPGS n.º 22

taBela 1 | problemas de integração identificados por outros estudos/autores

área Problema identificado Possível razão
A estrutura apresentada para efeitos de contratualização e sequente Mantém a divisão estrutural entre os cuidados primários,
acompanhamento equivale a um somatório dos níveis de cuidados de saúde secundários e terciários – não foi realizada a integração
Produção existentes nas unidades locais de saúde. O processo não é assim encarado como de todos os níveis no contexto produtivo – mantêm-se a
um continuum de cuidados prestados, traduzindo-se a separação dos níveis na existência de várias unidades de saúde, mas com um nome
discriminação da produção efetuada segundo uma lógica individual. homogéneo “unidade local de saúde”.
Os sistemas de classificação de doentes utilizados para quantificar o processo
Classificação de produção das ULS refletem o output de cada nível de cuidados, através do A classificação dos utentes é realizada de forma autónoma
de doentes recurso aos grupos de diagnóstico homogéneos (GDH) na componente hospitalar em cada nível de cuidados, não tendo sido realizado a
e ao International Classification of Primary Care (ICPC) relativo aos CSP. unificação da classificação realizada em contexto de ULS –
mantêm-se a existência de vários sistemas de classificação
Pode-se afirmar que os indicadores utilizados no acompanhamento são dirigidos de doentes, provenientes das anteriores unidades de saúde
Indicadores exclusivamente a cada nível de cuidados de saúde, isto é, os cuidados primários não integradas, mas com um nome homogéneo “unidade
e os cuidados hospitalares são monitorizados através de indicadores específicos e
próprios de cada realidade, não estando a integração ainda efetivada a este nível. local de saúde”.
O clínico não consegue acompanhar o doente porque não
Os sistemas de informação que são utilizados para desenvolvimento do processo existe uma gestão única dos processos, o que impossibilita
Sistemas de acompanhamento, na maioria das vezes são distintos e cada um contém o acompanhamento eficaz ao longo do processo produtivo
de informação informação relativa a cada nível de cuidados, como tal, é necessário recorrer aos – mantém-se a existência de várias respostas informáticas,
dois sistemas para obter acesso à informação global de uma ULS. não unificadas para uma produção conjunta entre os vários
tipos de cuidados existentes.
A frequência de contacto entre os médicos de família e os especialistas
Contacto dentro hospitalares da ULS revelou ser menos efetiva quando comparada com a A não existência de contacto entre os profissionais de
da ULS frequência com que os médicos comunicam em ambiente não integrado (cuidados saúde, leva a uma assimetria na informação o que trás
de saúde primários com cuidados de saúde hospitalares) (Matos, 2013) grandes desvantagens à eficácia dos cuidados assim
como à qualidade de vida do utente. Esta situação [parece]
Informação A percentagem de informação de retorno recebida pelos médicos de família acontecer porque os profissionais não foram inteirados
desta nova estrutura e não conhecem o novo sistema no
de retorno revelou ser mais elevada na estrutura não integrada em relação à verificada no qual estão inseridos (modelo integrado verticalmente).
modelo integrado (ULS).
Fonte: Elaboração própria

como Matos (2013) ou Santana et al.,
(2009), que investigaram atempada- figura 3 | organização dos agrupamentos de centros de saúde
mente a integração vertical na saúde (aceS) – cuidados de saúde primários
com base nas unidades locais de saúde
já existentes, alguns problemas identifi-
cados nas ULS, sendo que, alguns destes agrupamento de centros
problemas identificados, podem ser os de Saúde (aceS)
impulsionadores de alguns dos resulta-
dos nestas unidades, identificados du-
rante o capítulo anterior (tabela 1).
Para Matos (2013) as conclusões possíveis
de extrair na investigação realizada num
unidade de recursos
contexto relacional entre cuidados de saú- unidade de Saúde
assistênciais partilhados
de primários e os cuidados secundários, pública (uSp)
(urap)
parecem ir ao encontro do que foi referido
no Fórum de CSP (Parte III) de 7 de Dezem-
bro de 2012 – “As ULS não são suficientes,
nem provavelmente serão necessárias.”
Também segundo Santana et al., (2009) a
unidade de cuidados de
integração de cuidados nas ULS no caso unidade de Saúde Saúde personalizados unidade de cuidados
dos cuidados primários e hospitalares ain- familiar (uSf) (ucSp) na comunidade (ucc)
da são autónomos, não realizando a sua in-
tegração corretamente, isso pode ler-se no
documento relativo à metodologia de paga-
Fonte: Adaptado de ACSS (2013)
mento utilizado nas ULS para 2009, onde
é referido por parte da ACSS (2009, p.5) a
intenção de “dar continuidade e incremen- onde se considera a produção hospitalar e capítulo 4 (Santana et al., 2009). Esta disse-
tar o modelo de monitorização e acompa- os objetivos relativos aos cuidados primá- melhança contratual ainda existente e rela-
nhamento em vigor para os hospitais EPE e rios em diferentes documentos (ou seja, tada anteriormente, pode ter como origem
implementar os indicadores previstos para apresentado em diferentes anexos), não a nomeação díspar de dois clínicos, um
as USF”. Existe também um tratamento au- dando seguimento à ideia do continnum para os cuidados de saúde primários e ou-
tónomo no “contrato-programa” das ULS, de cuidados, anteriormente referido no tro para os cuidados de saúde hospitalares

36 Revista PoRtuguesa de gestão & saúde • n.º 22